Wetten, regels en waanzin

Als jij met jouw auto een ongeluk veroorzaakt, is dat heel vervelend. Er kunnen zelfs doden vallen als je niet oplet. Enkel en alleen omdat je een keertje niet goed naar rechts keek voordat je overstak. Zou het helpen als je voortaan, voordat je oversteekt, in je navigatie moet bevestigen dat je naar rechts hebt gekeken? Oftewel, behoeden extra checks over verkeersregels je voortaan voor alle onheil? Nee. Erger nog, ze leiden juist af.

Pure formaliteiten

Regelgeving is eigen binnen de accountancy maar overdrijven is ook een kunst. We moeten als accountant zo’n negenhonderd vragen invullen alvorens we met een controle voor onze klanten kunnen beginnen. En al die vragen hebben vrijwel nul betrekking op dat waar jij als hardwerkende Mkb’er mee bezig bent. Ze zijn energievretend, tijdrovend en dienen er enkel toe te bewijzen dat je het werk goed hebt uitgevoerd. Duh, alsof vraag 872 echt wat toevoegt aan de kwaliteit.

Stevie Wonder

Deels snap ik het wel, er gaat in ons vak weleens wat mis. Bijvoorbeeld een goedgekeurde accountantsverklaring met een fout erin die zelfs Stevie Wonder moeiteloos gezien zou hebben, puur omdat de betreffende accountant feitelijk helemaal geen werk had verricht. En wat te denken van accountants die frauderen met online examens. Tja, ook dit komt helaas voor.

Rode kaart

Beste overheid, toezichthouders en beroepsorganisaties, word wakker! Je wordt niet integer door regels. En vakbekwaamheid bewijs je niet door een e-learning waar je een halfjaar over mag doen. Mijn advies? Gewoon ouderwets examen doen in een klaslokaal en bij een fout in de praktijk een gele of een rode kaart trekken. Bang om accountants kwijt te raken als ze zakken? Nee hoor, het risico dat we goede mensen kwijtraken door onzinnige regels vind ik veel erger.

Drie dingen

Genoeg gemopper, het voorjaar komt eraan. Laten we twee dingen afspreken, nee drie. Met goede mensen werken. Bij blunders streng optreden en voor elke nieuwe regel er twee wegstrepen. Beter geregeld zo, toch?